26 июн. 2013 г.

"Оптимальный банк" уверяет: "Ревизора" написал Пушкин!

Поиск ошибок в пособиях по ЕГЭ становится популярной интеллектуальной игрой. Причем радует, что к этому полезному занятию подключаются не только профи, но и рядовые выпускники. Также приятно, что они не забывают поделиться информацией со мной - скромным санитаром леса (если под лесом понимать глухую чащу ошибок и противоречий, связанных с ЕГЭ по русскому языку). В этой статье я расскажу об ошибках, которые мне прислала выпускница 2013 года Надежда Гилберт, за что ей, разумеется, большое филологическое спасибо - от меня и от всего прогрессивного человечества.


Несколько слов о Надежде. Живет она... OOOps. Где именно она живет я не знаю, но точно не в большом городе. Зато я знаю, что она сдала ЕГЭ на 92 балла, с чем я ее и поздравляю. Впрочем, результат ее саму почему-то не вполне устроил, как она пишет, и она хотела пойти на апелляцию (была на то причина). Но для этого, как оказалось, необходимо было ехать в краевой центр, который находится в 5-6 часах езды от места ее жительства. Поскольку ей надо было готовиться к другим экзаменам, то на апелляцию она не поехала. Что ж, это тоже нюансы нашего ЕГЭ, который чиновники почему-то считают экзаменом равных возможностей и торжеством справедливости...

А теперь самое время рассказать об ошибках, которые Надежда нашла и прислала мне. Большинство ошибок из - "Оптимального банка" МИОО 2013 года (авторы С.В.Драбкина и Д.И.Субботин). Ошибки этого издания в тренировочных тестах уже разбирались на страницах сайта Rus-Exam.ru (см. статью Практика опять победила теорию и Разбор варианта А6. Что такое "грамматическая неактуальность"?). Но внимание Надежды привлекли не тесты, а теоретическая часть пособия. Второе издание - Сборник заданий и методических рекомендаций Г.Т.Егораевой. Надо сказать, что Надежда купила не очень удачные пособия для подготовки к ЕГЭ, хотя, как она пишет, в них тоже есть немало полезной информации:

Сразу хочу сказать, что в пособиях есть очень много полезной информации. Несмотря на это, некоторые моменты меня, как минимум, смутили, а то и шокировали. Также, некоторая информация (...) в пособиях прямо (...) наводит на мысль, что уважаемые авторы даже не перепроверяют то, что пишут. Буду рада, если Вы выложите это в блог или на форум.
Надежда Гилберт

Слайд 1

Ошибки, обнаруженные Надеждой, носят как технический, так и концептуальный характер. Самой курьезной является идея, что "Ревизора", оказывается, написал вовсе не Гоголь, а Пушкин. Видимо, после этого великий поэт и выдал миру знаменитую фразу о самом себе: "Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!" А вот идея пьесы, по мнению авторов пособия, была придумана Гоголем. Не верите? Читайте сами:

Идея "Ревизора" была подсказана Пушкину Гоголем.


↑Оптимальный банк заданий для подготовки учащихся. ЕГЭ 2013. Русский язык. Ступени подготовки к успешной сдаче экзамена. Задания и алгоритмы их выполнения. МИОО. С.В.Драбкина, Д.И.Субботин. - Москва: Интеллект-Центр, 2013. - С. 74.


Слайд 2

В предыдущем слайде мы имели дело с элементарной невнимательностью авторов. В слайде №2 уже более серьезная ошибка. Сначала справедливо замечено, что "деепричастия часто имеют ударение на том же слоге, что и в неопределённой форме соответствующего глагола". Дальше столь же справедливо приводятся примеры: "задАть - задАв, залИть - залИв". Но затем мы вдруг читаем следующее:

Исключение: исчЕрпать - исчЕрпав (НЕЛЬЗЯ: исчерпАв)


↑Оптимальный банк заданий для подготовки учащихся. ЕГЭ 2013. Русский язык. Ступени подготовки к успешной сдаче экзамена. Задания и алгоритмы их выполнения. МИОО. С.В.Драбкина, Д.И.Субботин. - Москва: Интеллект-Центр, 2013. - С. 25.

Надежда права: какое же тут исключение, если, как и в других перечисленных словах, ударение в деепричастии падает на тот же слог, что и в инфинитиве?!
От себя добавлю еще пару замечаний:

1) Об исключениях можно говорить в отношении правил, а в данном случае изложено не правило, а только некая тенденция.
2) Слово "исчерпав" не входит в Орфоэпический минимум ЕГЭ-2013, опубликованный ФИПИ. Если это слово не может быть представлено в задании А1 на экзамене, то зачем забивать людям голову ненужной информацией.
3) Самое интересное - это то, почему слов "исчерпав" и "исчерпать") нет в Орфоэпическом минимуме. А нет их там потому, что приведенное ударение является спорным. Более того словарь Аванесова, на котором базируется Орфоэпический минимум 2009 г. в этом вопросе прямо противоречит новому орфоэпическому словарю РАН 2012 года, на котором основан Орфоэпический минимум 2013 г.!

У Аванесова: исчЕрпать (!не рек. исчерпАть). К сведению: "не рек." = "не рекомендуется". Эта помета является ЗАПРЕТИТЕЛЬНОЙ, то есть в контексте ЕГЭ слово с этой пометой следует считать дистрактором (проще говоря, ошибкой).
Источник: Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы. Под ред. Р.И.Аванесова. М.: Рус. яз., 1988.

В словаре РАНисчерпАть и допуст. исчЕрпать. Т.е. вариант, на котором настаивают авторы пособия, считается допустимым, но он не является основным.
Источник: Большой орфоэпический словарь РАН (Каленчук М. Л., Касаткин Л. Л., Касаткина Р. Ф. Большой орфоэпический словарь русского языка. Литературное произношение и ударение начала ХХI века: нормы и её варианты. -- М., 2012).

Можно также добавить, что причастие с вариантом ударения исчерпАв весьма широко распространено как в речи "культурного слоя", так и в словарях. Знают ли Драбкина и Субботин обо всех этих "нюансах"? Разумеется нет, им некогда изучать русский язык, им нужно учить других, то есть писать свои пособия для подготовки к ЕГЭ.


Слайд 3

Дальше начинается разнобой с ГРАБЛЯМИ. Такой, казалось бы, незамысловатый инструмент, удостоился некоторого научного плюрализма. "Оптимальный банк" МИОО учит, что в родительном падеже множественного числа следует говорить ГРАБЛЕЙ и никак иначе:


↑Оптимальный банк заданий для подготовки учащихся. ЕГЭ 2013. Русский язык. Ступени подготовки к успешной сдаче экзамена. Задания и алгоритмы их выполнения. МИОО. С.В.Драбкина, Д.И.Субботин. - Москва: Интеллект-Центр, 2013. - С. 47.

После этого в качестве контрастного душа следует резко переключиться на пособие Егораевой, в котором грозно заявлено прямо противоположное:


Правильно склоняйте существительное. Нет (чего?) грАбель (не граблЕй!).


↑ЕГЭ 2013. Русский язык. Сборник заданий и методических рекомендаций. / Г.Т.Егораева. - 6-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательство "Экзамен", 2013. - С. 11.
А правда заключается в том, что можно говорить и так, и эдак: правильно и граблей, и грабель. На это недвусмысленно указывают, например, авторитетные словари Ушакова и Ожегова. Но конечно, авторам пособий заглядывать в словари недосуг: им надо писать свои бессмертные учебные произведения.


Слайд 4

И наконец последний слайд, которым порадовала нас Надежда Гилберт. Это пример того, как в одной таблице может быть сразу три ошибки. Правда на этот раз ошибки безобидные. Они просто свидетельствуют о том, что авторы не читают собственных пособий перед тем, как запустить их в печать. Как в том анекдоте: "Чукча не читатель, чукча писатель"... А о том, что в издательстве "Интеллект-центр" на должностях редакторов и корректоров работают люди с незаконченным начальным образованием, и говорить не приходится.


↑Оптимальный банк заданий для подготовки учащихся. ЕГЭ 2013. Русский язык. Ступени подготовки к успешной сдаче экзамена. Задания и алгоритмы их выполнения. МИОО. С.В.Драбкина, Д.И.Субботин. - Москва: Интеллект-Центр, 2013. - С. 115.




Вот и все. Еще раз спасибо Надежде. Если вы тоже нашли ошибки в пособиях по подготовке к ЕГЭ, не забудьте прислать их мне. Для коллекции. Как говорится, шлите апельсины бочками.

Комментариев нет :

Отправить комментарий