23 апр. 2013 г.

Апокалипсис-2013. В официальном сборнике ФИПИ обнаружено 15 ошибок.

В природе сильные особи выживают, а слабые становятся... едой. Так происходит естественный отбор, который является залогом биологического прогресса. В человеческом обществе все сложнее: слабые специалисты, грамотно прислонившись к власти, могут сами сожрать кого угодно. В ЕГЭ по русскому языку естественного отбора явно не происходит. Люди, которые берутся составлять тесты госэкзамена и создавать учебные пособия, не в состоянии правильно выполнить даже собственные тренировочные задания. Правда, существует мнение, что год от года ошибок в пособиях и контрольно-измерительных материалах становится меньше. К сожалению, это мнение не подтверждается фактами...


ХРОНИКА РАСПАДА:
  • 2005 год. ЕГЭ набирает обороты. Доцент кафедры русского языка Института лингвистики РГГУ кандидат филологических наук Елена Муравенко решает помочь племяннице подготовится к ЕГЭ по русскому языку. Она покупает официальное пособие ФИПИ (Единый государственный экзамен: Русский язык. Тренировочные задания / Цыбулько И. П., Львова С. И., Коханова В. А. М.: Просвещение, Эксмо, 2005). В 10-ти вариантах экзаменационных тестов не находится ни одного, где бы не было ошибок (в среднем по 3-4 ошибки в одном варианте). Детали: Можно ли получить высший балл на ЕГЭ?
  • 2009 год. ЕГЭ становится обязательным. Петр Чернов (позже ставший руководителем проекта Rus-Exam.ru) решает сдать ЕГЭ. Он покупает официальное пособие ФИПИ (Цыбулько И.П. ЕГЭ 2009 : русский язык : тренировочные задания. Москва : Эксмо, 2009. - 136 с. ISBN 978-5-699-30364-9. Тираж 70 000 экз.). Выполнив пять вариантов, он находит пять ошибок. Детали: И.Цыбулько: "Инфракрасные лучи улавливают сов". Коллекция ошибок в тренировочных заданиях ФИПИ.
  • 2013 год. ЕГЭ утвердился окончательно. Петр Чернов никак не угомонится: он решает изучить качество официальных изданий ФИПИ и покупает пособие "ЕГЭ-2013. Русский язык: самое полное издание типовых вариантов заданий / авт.-сост. А.Ю.Бисеров. - М.: 2013. ФИПИ. (Штамп: "Разработано ФИПИ", Тираж 80 000 экз.). Выполнив по восемь заданий в каждом из 12-ти вариантов, он находит 15 ошибок. Детали в этой статье.
  • Что дальше?


Хотя в заголовке статьи говорится о 15-ти ошибках, точное их количество мне не известно. В каждом из 12-ти вариантов я изучал лишь пятую часть всех заданий - восемь из тридцати восьми. Основное внимание было уделено разделу В (задания В1-В7), а из раздела А было рассмотрено только задание А2, касающееся паронимов.

В любом случае по количеству ошибок данное пособие побило все рекорды ФИПИ за прошедшую пятилетку. Издание входит в официальный Перечень учебных пособий, разработанных с участием ФИПИ за 2013 год (№17). На нем красуется традиционный штамп "Разработано ФИПИ". Средняя цена издания в магазинах Москвы - 85 рублей.
Биография автора сборника богата событиями. Достаточно упомянуть, что Александр Бисеров в прошлом являлся заместителем директора ФИПИ, а в настоящее время он без отрыва от написания пособий по ЕГЭ трудится руководителем Департамента по проектной и учебной деятельности ЦИК Партии «Единая Россия», являясь при этом руководителем проекта "Модернизация образования". Хотя в профессиональных кругах он больше известен как автор пособий, содержащих астрономическое количество ошибок. Среди них есть как официальные издания ФИПИ, так и независимые публикации.


И ЭТО ВСЁ О НЁМ...

Об ошибках в пособии "ЕГЭ 2011. Русский язык. Задание В4: пошаговая подготовка" (А.Ю.Бисеров, И.Б.Маслова) читайте в статье А судьи кто? Светилам ФИПИ пора самим просветиться.

Не будем вести праздные разговоры на тему образовательного апокалипсиса или рассуждать о том, сколько тысяч выпускников были запутаны заданиями из нового сборника А.Ю.Бисерова, напечатанного внушительным тиражом 80 000 экз. Просто рассмотрим обнаруженные ошибки в этом пособии.

↑ЕГЭ-2013. Русский язык: самое полное издание типовых вариантов заданий / авт.-сост. А.Ю.Бисеров. - М.: 2013. ФИПИ. (Штамп: "Разработано ФИПИ") Тираж 80 000 экз.


Разминка

Вариант 1, Задание В1 (с. 46)
Из предложений 23 -24 выпишите слово, образованное приставочным способом.
(23)Писал я его по ночам, и совмещать писательство с реконструкцией электрических подстанций у меня уже не хватало сил. (24)Уйти с работы значило лишиться зарплаты.
Ответ: подстанция.

Возможна альтернативная трактовка, т.к. слово РЕКОНСТРУКЦИЕЙ тоже можно считать образованным приставочным способом (конструкция > ре-конструкция).

Формально ответ не является ошибочным. Слово РЕКОНСТРУКЦИЯ отсутствует в Школьном словообразовательном словаре под ред. Тихонова, но в его академической версии предлагается такая цепочка: реконструировать > реконструк- ц(иj-а). То есть в словаре признано, что слово реконструкция образовано суффиксальным способом. Однако составителям тестов не стоит забывать, что словообразовательный словарь не может являться основой для составления задания В1, поскольку в нем не представлены альтернативные модели образования. Поэтому необходима экспертная оценка каждого слова, содержащегося в тексте.

Единственная причинной, почему можно было бы усомниться в альтернативной цепочке (конструкция > ре-конструкция) является то, что первое слово имеет конкретно-предметное, а второе - абстрактно-процессуальное значение. Однако в словаре в изобилии представлены подобные лексические переходы между соседними звеньями словообразовательных цепочек. Это можно увидеть на примере из того же словарного "гнезда": конструировать > конструкция. В этой паре происходит переход от процессуального к предметному значению. Следовательно нельзя однозначно определить способ словообразования слова РЕКОНСТРУКЦИЯ (приставочный ИЛИ суффиксальный). Включение таких слов в задание В1 трудно назвать корректным.

Надо признать однако, что некоторые эксперты не видят в этом варианте "криминала". Во всяком случае, данное задание можно признать приемлемым, поскольку выбор суффиксального способа для слова РЕКОНСТРУКЦИЯ является наиболее логичным с точки зрения формально-лексической мотивированности. И все же подобных заданий следует избегать.
Детали см. на форуме: В1. РЕКОНСТРУКЦИЯ. В поисках предков...

А теперь оставим "придирки" и перейдем к настоящим ошибкам.

Ошибка №1

Вариант 1. Задание В3, (с. 47).
Из предложений 43 - 44 выпишите подчинительное словосочетание со связью ПРИМЫКАНИЕ.
(43)Роман "Искатели" был напечатан в журнале "Звезда" и вскоре вышел отдельной книгой. (...)
Ответ: вскоре вышел

Суть ошибки:

Пропущены словосочетания РОМАН "ИСКАТЕЛИ", В ЖУРНАЛЕ "ЗВЕЗДА", которые также следует охарактеризовать по типу связи как примыкание.

Детали см. на форуме: В3. Роман "Искатели".

Ошибка №2

Вариант 2. Задание В3, (с. 61).
Из предложений 36 - 38 выпишите подчинительное словосочетание со связью СОГЛАСОВАНИЕ.
(36)Да, и говорю Валентине Филипповне, мол, делайте что хотите с этими раритетами. (...)
Ответ: этими раритетами

Суть ошибки:

Пропущено словосочетание ВАЛЕНТИНЕ ФИЛИППОВНЕ, которое также следует охарактеризовать по типу связи как согласование.

Детали см. на форуме: В3. Валентина Филипповна


Ошибка №3

Вариант 2. Задание В4, (с. 61).
Среди предложений 2 - 6 найдите простое односоставное неопределённо-личное. Напишите номер этого предложения.
(3) (...) в таком городке, как К., меня, единственного стихотворца, все знали. (4)Во всяком случае, хорошо знали в городской библиотеке. (...)
Ответ: 4

Суть ошибки:

Предложение (4) двусоставное неполное.

Детали см. на форуме: В4. Неопред.-личное или двусоставное?


Ошибка №4

Вариант 4. Задание В4, (с. 90).
Среди предложений 17 - 26 найдите все простые односоставные определённо-личные предложения. Напишите номера этих предложений.
(...) (25)Успех, слава!.. (26)Пойди добейся просто творческой удовлетворённости.
Ответ: 19, 20, 26

Суть ошибки:

Предложение (26) является обобщенно-личным.
Здесь нужно сделать одну оговорку. Авторы пособий ФИПИ сами попадают в капканы, расставленные ими самими. О неразберихе с обобщенно-личными предложениями уже говорилось в статье А судьи кто? Светилам ФИПИ пора самим просветиться. Проблема в том, что в разных школьных учебниках и пособиях ФИПИ предлагаются противоречащие друг другу концепции: 1) Обобщенно-личных предложений вообще не существует. 2) Они существуют но это "подвид" определенно-личных и неопределенно-личных. 3) Существуют определенно-личные предложения "со значением обобщенного лица"... Список теорий можно продолжать. Не вдаваясь в суть всех этих концепций, в данном случае достаточно будет сказать, что предложение (26) никак не может быть признано определенно-личным, хотя формально оно на него похоже. Причина в том, что лицо не определено. Сказуемое "Пойди добейся" не обращено к конкретному человеку, а может быть отнесено ко всем и к каждому.

Детали см. на форуме: В4. Безличное vs Обобщенно-личное


Ошибка №5

Вариант 5, задание В4 (с. 106)
Среди предложений 18 - 31 найдите простые безличные предложения. Напишите номера этих предложений.
(...) (20)Ну что же, тогда придется сообщить в школу... (...)
Ответ: 20, 28.

Суть ошибки:

Хотя трактовка предложения (20) как простого вполне допустима, но его также можно расценивать как сложное, где первой частью является неполное предложение "Ну что же" (="ну что же делать").
НУ - это частица, которая не является членом предложения. Однако выражение "ну что же" едва ли можно считать частицей и в нем вполне можно предположить наличие самостоятельной грамматической основы.

Детали см. на форуме:В4... есть сомнения


Ошибка №6

Вариант 6. Задание В6, (с. 121).
Среди предложений 5 - 13 найдите сложное предложение, в котором есть придаточное следствия. Напишите номер этого сложного предложения.
(...) (7)Из-за выхлопов двигателей поднимался такой едкий дым, что у рабочих кружилась голова. (...)
Ответ: 7

Суть ошибки:

В предложении (7) нет придаточного следствия.

Детали см. на форуме:В6. Придаточное следствия?!


Ошибка №7

Вариант 6. Задание В7, (с. 121).
Среди предложений 22 - 29 найдите такое, которое соединяется с предыдущим при помощи притяжательного местоимения. Напишите номер этого предложения.
(...) (29)После войны их методы осуждали.
Ответ: 29

Суть ошибки:

С этим вполне можно было бы согласиться, если бы не одно "но". Согласно установкам самого же ФИПИ, местоимение ИХ является личным, а не притяжательным, независимо от контекста и значения. Эта же концепция исповедуется рядом школьных учебников.

Интересно, что в другом официальном пособии ФИПИ 2013 г. ("ЕГЭ-2013. Русский язык: типовые экзаменационные варианты: 30 вариантов/ под ред. И.П.Цыбулько. - М.: Просвещение: Изд-во "Национальное образование", 2012. - 228 с. - / ФИПИ - школе") на стр. 246 в задании В3 требуется выписать словосочетания со связью примыкание (детали на форуме: В2. И снова про "ЕГО": личное vs. притяжательное?). В тексте имеется предложение: "(19) Понятна слава Макаренко с его колонией". Однако в ответе словосочетание "его колонией" не значится. На письмо к.ф.н. Т.И.Максимович (участника форума Rus-Exam.ru) с указанием на эту ошибку ФИПИ прислал ответ, в котором, в частности говорится:

"Для обозначения принадлежности третьему лицу в роли притяжательных местоимений употребляются формы родительного падежа личных местоимений третьего лица: его, её, их. (См. об этом, например: Валгина Н.С., Розенталь Д,Э., Фомина М.И. Современный русский язык / под. ред. Н.С. Валгиной. – М.: Логос, 2002. – С. 223.). Таким образом, в словосочетании его колонией установлено управление", - ФИПИ.

Таким образом, ФИПИ считает, что местоимения его/ее/их могут быть только личными. Это противоречит подавляющему большинству пособий по ЕГЭ, в который местоимения его/ее/их в притяжательном значении относятся к разряду притяжательных, а не личных. Весьма курьезно, что в том же сборнике под ред. И.Цыбулько 2013 г. (30 вариантов) в нескольких заданиях В2 необходимо найти притяжательные местоимения, и там формы 3-го лица благополучно фигурируют в числе ответов.

Это еще один яркий пример той теоретической неразберихи, которую создает Русская предметная комиссия ФИПИ. Причем в течение этого года от регулятора так и не удалось добиться внятного ответа, как трактовать слова  его/ее/их, выступающие в притяжательном значении. Наиболее остро этот вопрос стоит в отношении задания В3, поскольку уверение ФИПИ, что в сочетаниях типа "его колония", якобы, "установлено" управление, противоречит мнению большинства специалистов, в том числе экспертов МИОО, которые разрабатывают Диагностические работы СтатГрад. Такие сочетания принято характеризовать по типу связи как примыкание.

Этот вопрос не раз обсуждался на конференциях и семинарах для учителей. К сожалению, сегодня, спустя пять лет после введения обязательного ЕГЭ никто не может точно сказать, как поступать с притяжательными (или личными) местоимениями его/ее/их, если они попадутся на ЕГЭ в заданиях В2, В3 или В7. В настоящее время это одно из самых острых противоречий ЕГЭ по русскому языку.


Детали см. на форуме: В7. ИХ - притяжательное или личное?


Ошибка №8

Вариант 7. Задание А2, (с. 127).
В каком варианте ответа выделенное слово употреблено неверно?
(...) (3) Главный инженер спустился в скрипящей клети в шахту и прошел по КОРЕННОМУ штреку. (...)
Ответ: 2

Суть ошибки:

Хотя ответ в задании верный, но оно все же составлено некорректно, поскольку ни одному нормальному человеку не известно ни слово ШТРЕК, ни то, каким он бывает, - коренным, корневым, коренастым или еще каким-то. Специальная техническая лексика должна быть под запретом в задании А2. Это относится и к "вузовским" лингвистическим терминам.

Детали см. на форуме: А2: Чем ШТРЕК отличается от ШРЕКА?

Ошибка №9

Вариант 8. Задание В2, (с. 141).
В каком варианте ответа выделенное слово употреблено неверно?
(...) 2) За лето ученик УСВОИЛ всю программу десятого класса.
(...) 4) Всякий знает, как дети ПРИМЕТНЫ, сообразительны, догадливы.
Ответ: 4

Суть ошибки:

Школьник не может знать слово ПРИМЕТЛИВЫЙ, которое, судя по задумке автора, должно стоять в предложении (4). Поэтому данное задание составлено некорректно. Этого слова просто нет в современном русском языке!

От себя скажу, что я это слово впервые вижу и никогда не слышал. Для информации: слово ПРИМЕТЛИВЫЙ (прост.) имеет частотность на уровне абсолютного нуля. Об этом ярко свидетельствует попытка ввести его в поисковой строке Яндекса: вся первая страница поисковой выдачи оказывается заполнена исключительно ссылками на словарные статьи. Текстовых источников вообще нет!

Госп. Бисеров продолжает радовать нас в заданиях А2 широтой своего словарного запаса. Правда есть подозрения, что без словаря паронимов при составлении этого задания у него не обошлось. Вот только, помимо словаря паронимов, стоило бы заглянуть еще и в толковый словарь. Тогда, быть может, автор обратил бы внимание на помету "просторечие" (если он, конечно, понимает ее значение).

К СВЕДЕНИЮ:

ПРОСТОРЕ́ЧИЕ — разновидность ненормированной устной речи, соотносимой в социальном плане с малообразованными слоями гор. населения, содержащая наддиалектные и междиалектные язык. средства, а также различные нарушения и искажения литературной нормы (вчерась, откудова, теперича, упокойник, сродственник, гоношить, трафить, попервоначалу, пользительный, накладать, осерчать, братан, жестов, делов, магазин и др.).
Источник: Гуманитарный словарь

Разумеется, слово ПРИМЕТНЫ в предложении (4) - это ошибка. И его можно бы заменить, например, словом "наблюдательны". Но разве задание А2 уже не имеет отношения к паронимам? Это еще один тонкий момент. О паронимах в формулировке задания ничего не сказано. Так нужно ли выделенное слово заменять (гипотетически) именно паронимом, или достаточно того, что оно использовано неверно? ФИПИ ответа на этот вопрос не дает.

Детали см. на форуме: А2: ПРИМЕТЛИВЫЙ - это чо?


Ошибка №10

Вариант 9. Задание В4, (с. 164).
Среди предложений 25 - 31 найдите простое односоставное неопределённо-личное. Напишите номер этого предложения.
(21)А ещё умненький Дмитрий пробовал жениться. (22)Раза три или четыре пробовал. (23)Но все попытки оказались неудачными. (24)Те же критические полгода — и развод. (25)Расстраивается, конечно, нервничает, на мать срывается. (26)Почему кровать не заправлена? (27)Почему не оплачен счёт за свет? (28)Почему суп горячий? (29)Так и живут. (30)Душа в душу. (31)Единственный камень преткновения - большая трёхкомнатная квартира.
Ответ: 29

Суть ошибки:

Предложение (29) двусоставное неполное.
Здесь комментарии излишни. Можно только сказать, что А.Бисеров совершенно не понимает разницу между односоставным и двусоставным неполным предложениями (хотя у него, конечно, имеется пособие, посвященное заданию В4). Свое непонимание он не раз демонстрировал изумленной общественности (см., например, "Ошибку №3" выше в этой статье).

Детали см. на форуме: В4. И опять про неопр.-личное.


Ошибка №11

Вариант 10, Задание В3 (с. 170).
Из предложения 14 выпишите словосочетание со связью ПРИМЫКАНИЕ.
(14)А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдания.
Ответ: так сложилось

Суть ошибки:

Не включено словосочетание "мог бы найти".

В данном случае нельзя однозначно сказать, ошибка это или нет, поскольку не удается получить от ФИПИ информацию о том, как следует трактовать составные глагольные сказуемые с точки зрения наличия в них подчинительной связи. Известно, что подчинительная связь отсутствует между подлежащим и сказуемым, но нет консенсуса относительно компонентов составного глагольного сказуемого.

К СВЕДЕНИЮ:

Составные глагольные сказуемые в официальных пособиях самого же ФИПИ не раз рассматривались по типу связи как примыкание. Вот два примера:
1. Источник: Федеральный банк экзаменационных материалов ЕГЭ. Русский язык. Сборник экзаменационных заданий. Открытый сегмент. 2009. Гриф ФИПИ. Авторы: И.П.Цыбулько, В.И.Капинос, Л.И.Пучкова и др. к тексту 63 (с. 248).
Из предложения 7 выпишете словосочетание со связью ПРИМЫКАНИЕ.
(7)Тогда как во время современного перелета из Москвы в Париж пассажир только успевает сочинить телеграмму о благополучном отлете и багополучном приземлении.
Ответ: успевает сочинить.
2. Источник: ЕГЭ 2010. Русский язык: тренировочные задания / И.П.Цыбулько, С.В.Львова, В.А.Коханова. М., 2009. Гриф: ДОПУЩЕНО ФИПИ.
Задание В3. Из предложения 16 выпишите словосочетание со связью ПРИМЫКАНИЕ (с. 100).
(16) Успеет ли Земля выработать какое-нибудь противоядие? (с. 99)
Ответ: успеет выработать (с. 127)

Таким образом, пособия ФИПИ в очередной раз противоречат друг другу, а экзаменуемые теряют баллы на ЕГЭ из-за этой неразберихи и безалаберности.
Интересно, что в разбираемом пособии 2013 года А.Бисерова есть задание, в котором сам же автор признает примыкание в сочетании ЛЕНИТСЯ ЕСТЬ :

Вариант 11, Задание В3 (с. 193).
Укажите тип подчинительной связи в словосочетании ЛЕНИТСЯ ЕСТЬ (предложение 11).
11) Потом, в клубе, где нас ждал ужин, наблюдая, как он ест, пьёт, разговаривает, вернее, ленится есть, пить, разговаривать и даже слушать, я понял, что его поведение диктуется пресыщением.
Ответ: примыкание

Добавлю, что в варианте 12 примыканием признана связь в словосочетании РЕШИТСЯ ПЕРЕДАТЬ. Ошибки здесь нет, но это удивительный пример "плюрализма" в одной голове. Чем сочетания ЛЕНИТСЯ ЕСТЬ (вариант 11) или РЕШИТСЯ ПЕРЕДАТЬ (вариант 12) отличаются от МОГ НАЙТИ (вариант 10), кроме того факта, что "ленится" и "решится" - не модальные и не фазисные глаголы? Нет принципиальной разницы между подобными словосочетаниями, какими бы членами предложения они ни были. Во всяком случае этот вопрос регулятору давно бы стоило прояснить для профессионального сообщества. Беда в том, что в ФИПИ, похоже, не понимают сути проблемы или просто не считают возможным снизойти с административного олимпа из-за таких досадных пустяков, как запутанные учителя и ошалевшие выпускники.

Детали см. на форуме: В3. Составное глагольное сказуемое


Ошибка №12

Вариант 11, Задание А2 (с. 184).
В каком варианте ответа выделенное слово употреблено неверно?
1) Нас сопровождал ДЛИТЕЛЬНЫЙ индустриальный пейзаж: трубы заводов, запутанные рисунки газопроводов, ёмкостей различного назначения... (...)
Ответ: 1

Суть ошибки:

Выражение "ДЛИННЫЙ ПЕЙЗАЖ" (!!), которое хотел бы увидеть автор теста в предложении (1), является вопиющей речевой ошибкой, за которую в сочинении С1 однозначно был бы снят балл по критерию К10.

Это, пожалуй, самое потрясающее задание из всего сборника. Оно свидетельствует о том, что у автора не только проблемы с теоретическими знаниями, но и напрочь отсутствует элементарное языковое чутье. Он нашел у В.Катаева предложение "Нас сопровождал длинный индустриальный пейзаж..." и решил порадовать выпускников своим изысканным литературным вкусом.

Гораздо правильнее было бы использовать выражения "дальний пейзаж" или "далекий пейзаж", но словарь паронимов предлагает именно пару ДЛИННЫЙ/ДЛИТЕЛЬНЫЙ. При этом все, кроме А.Бисерова понимают о чем речь: первое слово имеет пространственную характеристику (размер), а второе - временнУю. Но пейзаж - это абстрактное понятие. Как он может иметь размер, тем более длину!?

При аудите задания А2 нужен не филолог, а профессиональный литературный редактор. Надо понимать, что использование художественной литературы в этом задании вообще должно быть под запретом (либо это должны быть стилистически нейтральные фрагменты)Литература только тем и занимается, что ломает литературную норму ради экспрессивности. Так и появляются "длинные пейзажи" и прочие авторские изыски. В задании А2 подобные тексты совершенно неуместны.

Детали см. на форуме: А2 Длинный пейзаж?!



Ошибка №13

Вариант 12, Задание А2 (с. 199).
В каком варианте ответа выделенное слово употреблено неверно?
1) КОРЕННЫЕ языки - это языки, в которых каждое слово совпадает с корнем, а формы словообразования и словоизменения отсутствуют. (...)
Ответ: 1

Суть ошибки:

Автор теста не вправе требовать от экзаменуемых, чтобы они знали узко-специальный термин "корневой язык"! Задание составлено некорректно.

Также очень порадовало выражение "формы словообразования". Это, мягко говоря, оксюморон, поскольку принято разграничивать слово- и формообразование. Данный вопрос, кстати, является принципиальным для раздела В, поскольку формообразующие аффиксы не учитываются при определении способа словообразования. Но это уже другая история...

Детали см. на форуме: А2. КОРНЕВЫЕ ЯЗЫКИ


Ошибка №14

Вариант 12, Задание В1 (с. 207).

Из предложений 20 - 22 выпишите слово, образованное приставочно-суффиксальным способом.
(...) ...важно бескорыстное чувство, идущее из глубины души. (...)
Ответ: БЕСКОРЫСТНОЕ

Суть ошибки:

Слово БЕСКОРЫСТНЫЙ образовано (от КОРЫСТНЫЙ) приставочным способом.

Составителям тестов стоит помнить, что у экзаменуемого нет возможности на ЕГЭ посмотреть в словообразовательный словарь. Помимо того, что в словаре Тихонова не отражены словообразовательные альтернативы, там вообще много "странностей". Яркий пример следующая парадигма: КОРЫСТЬ > КОРЫСТНЫЙ || КОРЫСТЬ > БЕСКОРЫСТНЫЙ. То есть согласно Тихонову, БЕСКОРЫСТНЫЙ образовано приставочно-суффиксальным способом, на что и купился А.Бисеров. Но это явная ошибка словаря, которую видно невооруженным глазом.

Возможно, Тихонов полагал, что у слов КОРЫСТНЫЙ И БЕСКОРЫСТНЫЙ разная сочетаемость и разный "корневой" компонент лексического значения. Возможно, что это мнение опиралось на корпус текстов, которым он оперировал. Но сейчас, опираясь на возможности глобального текствового поиска, мы можем сказать, что автор словаря ошибался. Корыстным может быть и человек (см. Толковый словарь Ушакова), и мотив; бескорыстным - человек и поступок. То есть оба слова благополучно сочетаются со словами имеющими значение субъекта или объекта.

Таким образом правильная словообразовательная модель выглядит в данном случае не как парадигма, а как цепочка: КОРЫСТЬ > КОРЫСТНЫЙ > БЕСКОРЫСТНЫЙ. Следовательно слово БЕСКОРЫСТНЫЙ образовано приставочным способом. Это еще одно доказательство того, что при составлении тестов к заданию В1 нельзя опираться только на словообразовательный словарь. Жаль, что эту простую истину не понимают в Русской комиссии. Нельзя исключить, что этот вариант задания В1, содержащий грубую ошибку, был использован на живых выпускниках на реальном ЕГЭ. Если так, то на нем наверняка погорели десятки тысяч экзаменуемых, несправедливо лишившись балла.

Детали см. на форуме: В1. БЕСКОРЫСТНЫЙ


Ошибка №15

Вариант 12, Задание В6 (с. 208).
Среди предложений 14 - 21 найдите все сложные предложения, в состав которых входит придаточное определительное. Напишите номера этих сложных предложений.
(14)Поэзия рождается из любви, она высшее проявление духовных сил всего живого, по крайней мере, так кажется, когда думаешь об этом таинственном явлении отдельно от всего окружающего, где человек остаётся ещё частицей природы, сохраняя в этом родство с ней. (...)
Ответ: 14, 15, 20

Суть ошибки:

Задание составлено некорректно, поскольку возможен альтернативный вариант ответа. Придаточное в предложении (14) можно рассматривать не только как определительное, но и как придаточное места.

Точнее всего было бы сказать, что придаточное в предложении (14) совмещает признаки обоих типов. Таких примеров в языке очень много. Экзаменуемый вправе при прочтении опорного слова "окружающее" сделать в нем смысловой акцент не на абстрактном, а на пространственном значении. В этом случае выделенную часть вполне можно трактовать как придаточное места. Необходимо исключать попадание таких многозначных придаточных в задание В6, иначе выбор сводится к угадыванию верного ответа.

Детали см. на форуме: В6. Придаточное определительное.

После такой статьи положено написать некое "идеологическое" заключение. Но как-то уже не хочется. Думаю, и так все ясно.

Комментариев нет :

Отправить комментарий