1 мар. 2013 г.

Трындец подкрался незаметно. Сочинения С1 будут проверять на плагиат.

"Поколение ЕГЭ - тоже люди".
Михаил Веллер

"Аргументы к сочинению" - так звучит один из из самых популярных запросов в Интернете на тему ЕГЭ по русскому языку. Спрос рождает предложение: "аргументов" в Интернете завались. На любую проблему можно найти лапидарную критическую выжимку из литературного произведения, которую остается только незаметно перекатать в сочинение во время ЕГЭ. Хорошая оценка в кармане! Однако похоже, что этой стратегии подготовки к госэкзамену пришел конец: сочинения начнут проверять на наличие плагиата.

Сразу оговорюсь, что пока это только слухи. Но дыма без огня, как известно, не бывает. Вакханалия списывания на ЕГЭ достигла таких масштабов, что чиновники от образования уже просто не могут замалчивать эту проблему. Выпускники обленились настолько, что даже не утруждаются перефразированием содранных кусков, а шпарят один к одному, в точности копируя орфографические и пунктуационные ошибки оригинала, чтобы уж никаких сомнений не осталось. Причем многие из них полагают, что они при этом ничего не нарушают, что "аргументы" - это такие "топики", которые надо выучить (или просто списать со шпоры), и дело с концом. Между тем, списывание - это прямое нарушение правил ЕГЭ, и за него можно серьезно поплатиться.

Найти в сочинении плагиат не составляет никакого труда. Чужие куски просто вопиют со страницы благим матом: "Меня содрали!" Во-первых, стилистические стыки в тексте делают очевидными чужеродные вставки. Во-вторых, при проверке многочисленных сочинений по одному тексту эксперт постоянно сталкивается с одними и теми же фрагментами. В-третьих все "банки аргументов" прекрасно известны и при желании ничего не стоит составить базу данных, по которой сверять сочинения на ту или иную тему. И, наконец, существуют инструменты антиплагиата, которые быстро находят источник, если ввести фразу, в которой подозревается плагиат. Впрочем, для этих целей может подойти и обычный поисковик.

Единственное, что до сих пор препятствовало борьбе со списыванием - это безразличие к этой проблеме со стороны ФИПИ и Минобраза. Надо заметить, что во многом популярность "банков аргументов" изначально была спровоцирована весьма сомнительной формулировкой, которая из года в год тиражируется в демоверсиях ЕГЭ по русскому языку. Она призывает экзаменуемого "взять" один из своих аргументов из литературы. Эта абсурдная мысль приводит к массовому непониманию того, что литературный пример должен быть не аргументом, а только иллюстрацией к нему, а сам аргумент - это обоснование выдвинутого ранее тезиса. В итоге фоновый материал зависает в логическом вакууме, теряет смысл. Но кому до этого какое дело? Даешь аргументы! Пятилетку в три года! И, конечно же, сами эксперты ЕГЭ в своих нетленных пособиях с грифом "Ниспослано ФИПИ" приводят на потребу страждущим выпускникам "БАНК ФОРМУЛИРОВОК, ЦИТАТ И АРГУМЕНТОВ ДЛЯ НАПИСАНИЯ СОЧИНЕНИЯ". Вот только у всех этих "банков" скоро, похоже, могут отозвать лицензию...

Вообще роль литературных "аргументов" для получения хорошего балла явно переоценена. Даже если не будет ни одного примера из литературы, на этом можно потерять не более одного балла из 23-х - не велика потеря. Нет никакого смысла подгонять сочинение под чужеродные "аргументы", тем более, если экзаменуемый пытается ссылаться на произведения, которые он не читал или плохо помнит. Обязательно произойдет какой-то логический сбой, поскольку автор сочинения сам толком не понимает, о чем он говорит. Гораздо проще ограничиться при аргументации своего мнения знаниями или личным опытом, без всяких напрягов получив по критерию В3 два балла из трех возможных.

Разумеется, все эти увещевания совершенно бесполезны. Списывали, списывают и будут списывать. Меня по-началу глубоко поражало, что выпускники, которые присылают на наш Форум свои сочинения в раздел "Конкурс сочинений" почти все используют содранные из Интернета куски (хотя я прямым текстом просил не втирать мне мозги). Сдувают один к одному, со всеми ошибками оригинала, без купюр! И все это с честными глазами. Исключения есть, но их мало. Причем многие авторы сами вполне неплохо пишут. Я пришел к выводу, что все уверенны, что именно так и надо писать сочинения. Но я все равно не понимаю, зачем. Даже если ты считаешь себя настолько безнадежно тупым, что не можешь высосать из пальца ни одного примера из литературы на заданную тему, пусть, я согласен. Как сказал Михаил Веллер, "поколение ЕГЭ - тоже люди". Но хотя бы перефразируй!!! Уже это-то ты можешь? Ведь свой кусок текста гораздо легче вписать в сочинение, чем чужой. А уж остальные критерии можно выбрать по максимуму, если написать складно, логично и грамотно. И гори они синим пламенем, все эти "аргументы".

В любом случае я бы советовал выпускникам задуматься о том, стоит ли демонстративно вставлять чужие "аргументы" в свое сочинение. Если кто не в курсе, в 2013 году в России началась борьба с плагиатом. Уже лишили научных степеней нескольких кандидатов наук, которые защищались в МПГУ (Московском педагогическом государственном университете). Оказалось, что в большинстве диссертаций, защищавшихся в этом педвузе в последнее время, были ссылки на несуществующие публикации, а значительная часть текста в каждой из диссертаций списана с чужих работ. Среди мошенников оказался и Андрей Андриянов, руководитель специализированного учебно-научного центра для одаренных школьников при МГУ (показал хороший пример). Говорят, что сейчас проверяют на интеллектуальное воровство всех подряд. Громких сюрпризов еще будет немало - рыба, как известно, гниет с головы.

Скандал с фальшивыми диссертациями поднял вопрос о фальсификациях в образовании в целом. Давайте посмотрим правде в глаза: сегодня уже почти никто не пишет в школе рефераты, а в вузе - курсовые и даже дипломы. Все это нагло перекатывается из готовых источников с той или иной степенью редактирования. Большинство сдающихся работ представляют собой либо компиляции, либо открытый плагиат. Это уже стало нормой жизни. Гуляй, рванина! Преподаватели с удовольствием все эти труды принимают и ставят хорошие оценки. "Отсталые" ученики, пытающиеся писать работы самостоятельно, оказываются в заведомо проигрышном положении: они не могут конкурировать с "профессионалами" и получают плохие оценки. После этого они быстро перестают быть отсталыми, проникаются вездесущим духом инновационного прогресса и начинают списывать свои творческие работы из Интернета. А образовательные источники Интернета между тем все больше превращается в большую информационную помойку.

И все бы это было прекрасно, но на ЕГЭ, судя по смене политического ветра, за явное списывание скоро все же начнут наказывать, иначе образовательным чиновникам будет трудно сохранить лицо, а так ведь можно и головы не сносить (в карьерном смысле, разумеется). Все кругом борются за честность и прозрачность, а тут ЕГЭ - эталон этой самой, понимаешь, прозрачности и равных возможностей. Его ж блюсти надо. А кто его должен блюсти? Профессиональные блюдуны, то есть ФИПИ и прочая образовательная челядь. Хошь, не хошь, а гайки придется закручивать, иначе уж слишком будут непотребно выглядеть миллионы содранных сочинений на сегодняшнем политическом фоне всеобщей борьбы с плагиатом. Призрак бродит по России, призрак прозрачности и всеобщей чистосердечности. Так что считайте, что я вас предупредил: нож гильотины уже занесен над вашей головой.

Удачи на ЕГЭ!

Комментариев нет :

Отправить комментарий