21 дек. 2012 г.

Задание А6. Вредные советы, и как с ними бороться.

Задание А6 не принадлежит к числу сложных. Однако многочисленные "вредные советы", которые муссируются в Интернете, способны привести к ошибкам на экзамене. Я решил суммировать эти рекомендации и показать, какие риски они несут. И, конечно, дать свой домашний рецепт того, как гарантированно выполнить задание А6 без ошибки.

19 дек. 2012 г.

На деревню дедушке. Rus-Exam.ru отправил открытое письмо в ФИПИ с вопросами о "тайнах" ЕГЭ

Эпиграф:
Нету у меня ни отца, ни маменьки, только ты у меня один остался...
А.П.Чехов


КОПИЯ (Оригинал отправлен по E-mail)
Образовательный портал Rus-Exam.ru
www.rus-exam.ru E-mail: admin@rus-exam.ru
19.12.2012 г.

Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ)
Уважаемые дамы и господа!

Меня зовут Петр Чернов, я руководитель проекта Rus-Exam.ru. Просьба разъяснить несколько дискуссионных вопросов относительно теоретической базы, которая используется при составлении КИМ ЕГЭ по русскому языку (раздел В). Хотя известно, что спорные вопросы не включаются в ЕГЭ, однако среди профессионалов нет четкого понимания, какие именно элементы следует исключить из рассмотрения при подготовке учащихся. Также нет полной ясности относительно того, какой подход считать правильным при выполнении тех или иных заданий, что приводит к разночтениям в пособиях и тренировочных тестах различных авторов и институтов (например, некоторые вопросы по-разному оцениваются ФИПИ и МИОО). Возможно, что часть из приведенных ниже вопросов разъяснялись Вами ранее на различных семинарах, однако хотелось бы получить документальное подтверждение.

6 дек. 2012 г.

И.Цыбулько: "Инфракрасные лучи улавливают сов". Коллекция ошибок в тренировочных заданиях ФИПИ.

18+ Этот материал имеет дискуссионный характер, и его не следует использовать при подготовке к ЕГЭ.


 Наверное, все видели на сборниках тренировочных заданий ФИПИ красивые надписи, типа "Высший уровень качества". По крайней мере, сейчас именно так пишут, а раньше писали более строго: "Одобрено ФИПИ". Открываешь, а там еще лучше: "Этот сборник подготовлен специалистами ФИПИ, который является единственным официальным разработчиком заданий для ЕГЭ". Ну как не купить, и зачем тратить деньги на что-то еще? Учителя гордо заявляют: "Мои дети занимаются только по официальным изданиям ФИПИ!" Но так ли уж идеальны и безвредны эти сборники?


1 дек. 2012 г.

Оковы тяжкие падут! Словообразовательные цепи - это вымысел.

18+ Этот материал имеет дискуссионный характер, и его не следует использовать при подготовке к ЕГЭ.

Едва ли кто-то будет спорить, что задание В1 - самое сложное во всем ЕГЭ. Причем оно самое сложное именно для отличников, которые слишком много знают и начинают слишком глубоко копать, попадая то и дело в расставленные капканы. Правда, находятся люди, которые уверяют, что им все понятно. 

Ну, Бог им судья. На самом деле выполнить это задание можно только на тщательно отобранном языковом материале (который лучше всего представлен в тренировочных тестах ФИПИ). Возникает абсурдная ситуация: вместо того, чтобы изучать наш искрометный, великий и могучий русский язык, школьники вынуждены в вопросе словообразования редуцировать свой речевой кругозор до жалкой "зарисовки" - нескольких предложений, полученных путем тщательной, селекции, проведенной по никому не известным правилам. Но корень этой проблемы гораздо глубже: на самом деле, слова вообще не образовываются друг из друга, а сама идея словообразовательных цепочек - выдумка "вузовской" филологии, которая была по недомыслию перенесена в школьную программу, а оттуда - в ЕГЭ!

2 нояб. 2012 г.

Ищете в литературе аргументы к сочинению? Зря! Их там нет.

Чего только не проходят в школе: ОБЖ, НВП, закон божий (или как бишь его)... но, к сожалению, не проходят риторику. А если где ее и проходят, то так - для галочки, одно название. В итоге, к 11 классу народ зачастую не знает, что такое "аргумент". Оценка за сочинение С1 у многих оказывается загубленной из-за того, что собственные тезисы и аргументы к ним вообще отсутствуют, а вместо аргументации приводится ни с чем не связанный фоновый материал из литературы. Это совершенно неправильная риторическая модель построения сочинения рассуждения. В чем же проблема, и как правильно?

10 окт. 2012 г.

Cложносочиненное или бессоюзное?

#71
Таисия Ивановна Максимович

Хотелось бы обсудить следующее предложение (материал из реального теста ЕГЭ 2010 г: ЕГЭ, 2010, Русский язык, 11 класс 106-1-6).

Задание А9. Укажите верную характеристику второго (2) предложения текста. 1) сложное бессоюзное 2) сложносочиненное 3) простое с однородными членами 4) сложное с союзной сочинительной и подчинительной связью между частями А вот и то самое второе (2) предложение: (2) По химическому составу он представляет собой кремнезем, при этом опал почти непрозрачный или окрашенный в различные тусклые тона окисью железа и другими примесями.

12 мая 2012 г.

Замечание по поводу B2

#33
Владимир

Надеюсь, ещё ни у кого не складывается впечатление, что Woldemar вместо того, чтобы проявить свою творческую натуру и написать свою собственную заметку, ищет ошибки и недочёты в заметках других. Если вдруг кто-то всё же так думает, хотел бы напомнить, что все мы заинтересованы, чтобы сайт помогал максимально эффективно подготовиться абитуриентам к экзамену. Теперь, собственно говоря, к делу.

Во-первых, во время прочтения статьи по В2 наткнулся на такую фразу:
"Вот еще примеры частиц, которые можно принять за другие части речи: "Я не болен, просто устал" (просто=только). "Он выглядел так, точно его только что разбудили" (точно=будто). " По-моему, очевидно, что во втором предложении слово "точно" является союзом (как, впрочем, и слово "будто"), поэтому данный пример, вставленный в рубрику о частицах явно не при чем. Тем более, далее автор приводит однотипный пример, показывающий, что "точно" в контексте - союз ""Мычит, точно белены объелся", - союз. "

9 мая 2012 г.

Конструктивная критика

#27
Владимир

Несмотря на всю свою "горячую любовь" к ФИПИ (хотя за мои 100 баллов по русскому мне, наверно, следовало бы их полюбить), хотел бы отметить, что критика в адрес экспертов данного института должна быть строго конструктивной. Скажу честно, мне ужасно нравится термин "осьминог ФИПИ, антиФИПИн" и вставки, посвященные хитростям дяденек и тетенек, однако в то же время я не могу согласиться с критикой в адрес ФИПИ в некоторых случаях.

Постараюсь вкратце изложить, где и почему я не согласен.

Попадание было точно

#20
Владимир

Здравствуйте! В разделе он-лайн пособия, посвященном заданиям на типы связи в словосочетаниях, столкнулся в конце с таким примером: "Попадание было точно". В данном предложении требуется найти словосочетание со связью согласование. В качестве ответа предлагается сочетание слов "было точно".
rus-exam.ru/exam/item/110-b3

Повнимательнее проанализировав ответ, у меня возник ряд вопросов и сомнений.
Во-первых, можно ли считать словосочетанием составное именное сказуемое?

Во-вторых, в каком виде здесь будет происходить изменение обеих частей словосочетания, характерное для согласования? "Было точно-был точен-была точна"?

Если согласиться со вторым пунктом и принять во внимание, что в данном случае изменение происходит по роду существительного, нельзя ли предположить, что словосочетанием будет являться фраза "попадание точно"? Как я понимаю, это маловероятно, потому что эти два слова являются подлежащим и сказуемым за вычетом "было".

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации! Заранее спасибо!